подробности

No Image



Приложение 3.11 (к пункту 24) ПРОЕКТИВНАЯ МЕТОДИКА ИСЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ «Hand-test»

Рейтинг:   / 4
ПлохоОтлично 
Процедура тестирования
Стимульный материал состоит из девяти стандартных изображений кистей рук и одной пустой карточки. Десять карточек предъявляются обследуемому в определенной последовательности в конкретной фиксированной позиции со следующей инструкцией: «Что, по Вашему мнению, делает эта рука?».
Если обследуемый затрудняется с ответом, ему предлагается следующий вопрос: «Что, как Вы думаете, делает человек, которому принадлежит эта рука? Назовите все варианты, которые Вы можете представить».
Десятая карта (пустая) предъявляется с инструкцией: «Сначала представьте себе какую-нибудь руку, а затем опишите те действия, которые она может выполнять».
Любые ответы встречаются одобрительной поддержкой. В случае неточного или двусмысленного ответа человека просят пояснить его содержание. При этом необходимо избегать навязывания каких-либо специфических ответов.
Карточку разрешается поворачивать и держать при ответе в любой позиции, выбранной обследуемым. Отмечается латентное время реакции на предъявляемые карточки стимульного набора.
Ответы обследуемого заносятся в «Бланк фиксации результатов» (см. в Приложении на с. 345).
Обработка результатов
1. Подсчитывается общее количество ответов, данных обследуемым.
2. Осуществляется формализация ответов обследуемого через отнесение каждого ответа к одной из четырнадцати оценочных категорий. Подсчитывается общее количество ответов каждой категории. Авторами «Hand-теста» были предложены следующие оценочные категории.

1. Агрессия (Agg). Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как доминирующая, оскорбляющая, господствующая, наносящая повреждения, нападающая или активно хватающая другого человека или какой-либо объект.
Бессознательная цель «Agg» поведения - наказание и искупление.
Примеры: «Дает пощечину», «Бьет», «Толкает», «Хватает за нос», «Ловит муху», «Отбирает», «Шлепает ребенка», «Ударяет кого-то кулаком», «Дерется», «Готова ударить», «Сжимает ужа», «Отбирает что-то», «Ворует фрукты», «Сжимает кого-то», «Высмеивает», «Ругает кого-то» и т. д.

2. Директивность (Dir). Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как руководящая, направляющая, управляющая, перечащая, мешающая или каким-то иным способом активно влияющая на другого человека. Сюда же попадают ответы, в которых рука кажется направленной на коммуникацию, но эта направленность является вторичной по отношению к намерению активно влиять на поведение другого человека (чтение проповедей, нотаций).
Примеры: «Дирижирует оркестром», «Управляет подъемным краном», «Милиционер дает команду остановиться», «Делает предупреждение», «Указывает направление», «Читает нотации, проповеди, поучает», «Дает указания» и т. д.
Ответы этой категории отражают установку превосходства над другими людьми, ожидание, что другие должны вести себя в соответствии с намерениями руки, а не наоборот, повышенную готовность использовать других людей в своих интересах.

3. Аффектация (Aff). Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как выражающая привязанность, любовь, эмоционально положительное, благожелательное отношение к другим. К этой категории относятся ответы, в которых рука предлагает дружбу или помощь другим.
Примеры: «Дружески похлопывает по плечу», «Добро пожаловать», «Гладит собачонку», «Дает милостыню», «Бросает деньги в ящик для пожертвований на церковь», «Протягивается для оказания помощи», «Дарит кому-нибудь цветы», «Аплодирует», «Трясет руку при пожатии» и т. д.
Эти ответы отражают способность к активной социальной жизни, желание субъекта сотрудничать с другими. И хотя большинство этих ответов включает прямое и непосредственное общение, они относятся к категории «Aff», а не «Com», так как, прежде всего, характеризуются наличием именно благожелательного отношения и привязанности.

4. Коммуникация (Соm). К этой категории относятся ответы, в которых рука общается или пытается общаться с кем-то. При этом общение связано с чувством равенства или подчиненности общающегося по отношению к тому лицу, с которым он общается. В этих ответах совершенно очевидно, что коммуникатор нуждается в обратной связи и принятии, хочет быть понятым своей аудиторией, хочет поделиться информацией.
Условно этот показатель можно назвать показателем «делового» общения, в то время как предыдущую категорию «Aff» -показателем «модальностного» или «эмоционального» общения.
Примеры: «Жестикулирует при разговоре», «Стремится договориться», «Передает информацию», «Отчаянно пытается быть понятым», «Разговор руками», «Жест, обозначающий прощание» (этот ответ, несмотря на его эмоциональную амбивалентность, оценивается по категории «Com»), «Рука здоровается» (оценивается по категории «Com», а не «Aff», так как здороваться за руку - социальный норматив общества) и т. д.

5. Зависимость (Dep). К этой категории относятся ответы, в которых рука воспринимается как ищущая помощь или поддержку у других людей. Возможность совершить какое-либо действие зависит в данном случае от благожелательного отношения других людей, от их желания помочь. В эту же категорию входят ответы, в которых рука воспринимается как подчиняющаяся другим.
Примеры: «Умоляет», «Просит подать руку», «Рука ребенка, хватающаяся за кого-либо, чтобы не потерять равновесие», «Дайте мне, пожалуйста, ...», «Помогите мне, пожалуйста», «Ожидает получить что-то», «Гадание по руке», «Отдает честь офицеру», «Путешествие на попутных машинах», «Дает клятву», «Клянется говорить правду», «Пытается остановить такси» и т. д.

6. Страх (F). Эта категория включает ответы, отражающие страх перед ответным ударом, агрессией со стороны других людей. В таких ответах рука может выступать как жертва чьих-то агрессивных проявлений или стремится оградиться от физических воздействий и повреждений. К категории «F» относятся не «истинные» тенденции к действию, а защитные реакции на других людей.
Примеры: «Рука поднята от страха с целью защитить себя», «Отводит удар», «Просит: "Пожалуйста, не бейте меня"», «Руке угрожает боль, травма» и т.д.
В эту же категорию попадают ответы, в которых рука выступает как жертва собственной агрессии или воспринимается как наносящая вред обследуемому (мазохистские тенденции).
Примеры: «Царапает себя», «Рука душит меня» и т. д.
Ответы, отражающие отказ от агрессии, что, по мнению авторов, продиктовано страхом перед возмездием, также относятся к данной категории.
Примеры: «Эта расслабленная рука - не злая», «Это - не драка» и т. д.

7. Эксгибиционизм (Ех). К этой категории относятся ответы, в которых рука принимает участие в деятельности, связанной с развлечениями, самовыражением, демонстративностью.
Примеры: «Показывает кому-то руку», «Любуется ногтями», «Показывает лак на ногтях», «Женщина протягивает руку, чтобы привлечь к себе внимание», «Протягивает руку, чтобы показать кольцо», «Что-то кому-то показывает», «Играет на пианино», «Танцует», «Показывает тени на стене», «Изящное движение руки» и т. д.

8. Калечность (Crip). Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как больная, искалеченная, деформированная или каким-либо образом поврежденная. Эти ответы отражают чувство физической неадекватности: боязнь собственной немощности или каких-либо физических недостатков.
Примеры: «Рука, больная артритом», «Рука со сломанным пальцем», «Сломанное запястье», «Деформированные пальцы», «Рука больного или умирающего человека», «Искалеченная рука», «Сведенная судорогой рука», «Один из пальцев выглядит сломанным», «Нетрудоспособная рука», «Показывает, что с рукой что-то неладно» и т. д.

9. Описание (Des). Эта категория включает ответы, являющиеся физическим описанием руки, при этом не фиксируется и не подразумевается какая-либо тенденция к действию и наличие энергии. Рука как бы нарисована, происходит описание настроения без проецирования тенденции к действию.
Примеры: «Красивая рука», «Некрасивая рука», «Пухлая рука», «Не знаю, просто рука», «Уверенность», «Пальцы сжаты» и т. д.

10. Напряжение (Теn). К этой категории относятся ответы, в которых рука затрачивает определенную энергию, но практически ничего не достигает. Энергия может прилагаться для того, чтобы поддержать себя. Для этих ответов характерны переживания тревоги, напряжения, дискомфорта.
Примеры: «Рука дрожит», «Сжатый в гневе кулак», «Сжимает руки, чтобы сдержать себя», «Напрягает руку», «Сжимает пальцы, чтобы не наговорить что-нибудь», «Кулак, сжатый в состоянии тревоги», «Стремится удержать», «Нервно сжимает руки», «Сдерживает волнение» и т. д.

11. Активные безличные ответы (Act). Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как совершающая какое-либо действие, выполнение которого не требует присутствия другого лица. Все тенденции к безличному действию, в которых рука меняет свое физическое положение или противодействует силе тяжести, оцениваются по этой категории.
Примеры: «Тащит», «Продевает нитку в иголку», «Подбирает маленькие предметы», «Пишет», «Вяжет», «Шьет», «Плывет», «Достает что-то», «Бросает что-то», «Собирает что-то», «Моет», «Сыплет», «Машет» (но не «Машет рукой в знак прощания», что оценивается по категории «Com») и т. д.

12. Пассивные безличные ответы (Pas). Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как совершающая пассивные действия, не требующие присутствия другого лица. Безличные действия, в которых рука не меняет своего физического положения и не сопротивляется силе тяжести, оцениваются по этой категории.
Примеры: «Лежит, отдыхая», «Спокойно вытянута», «Сушит ногти», «Роняет что-то», «Ждет», «Спит» и т. д.

13. Галлюцинации (Bas). К этой категории относятся ответы галлюцинаторного, невероятного, необычного содержания. В этих ответах контуры рисунка игнорируются.
Примеры: «Рука девственницы», «Голова смерти», «Большой клоп» и т. д.

14. Отказ от ответа (Fail). Человек не может дать ответ на карточку.
В целях иллюстрации и более детального объяснения описанной оценочной процедуры приведен реальный протокол (см. в Приложении на с. 346). Протокол сопровождается подробным описанием процедуры категоризации представленных в нем ответов.

3. Подсчитывается процент ответов каждой категории по отношению к общему количеству ответов.
4. Склонность к открытому агрессивному поведению определяется по формуле:

I = (Agg + Dir) - (Aff + Com + Dep)
или
I = (Agg + Dir) - (Aff + Com + Dep + F)

5. Степень личностной дезадаптации отражается формулой:
MAL = Ten + Crip + F
6. Тенденция к уходу от реальности отражается формулой:
WITH = Des + Bas + Fail
7. Наличие психопатологии отражается формулой:
PATH = MAL + 2 WITH

Интерпретация результатов
1. Основные принципы интерпретации результатов.
Первый принцип интерпретации результатов «Hand-теста» состоит в том, что ответы человека, зависящие от особенностей его восприятия и интерпретации стимульного материала, отражают психосоциальный мир, в котором он живет (реальный или воображаемый). Изображения рук срабатывают как своего рода экран, на который отвечающий проецирует свои потребности, мотивы, страхи, конфликты.
Вопрос о том, какие страхи или желания, очевидно, проявятся во внешнем поведении, а какие останутся нереализованными потенциалами, сложен, неоднозначен и не допускает прямолинейных интерпретаций. Это обусловлено сложной структурой взаимосвязи личностных переменных и общими ограничениями проективных тестов. Однако, как уже отмечалось, по возможности прогнозировать реальное поведение «Hand-тест» превосходит многие проективные методики.
Тем не менее, наиболее обоснованный прогноз возможен в отношении внешнего проявления агрессивности, так как валидизация теста проводилась относительно оценки этого показателя.
Результаты по остальным оценочным категориям и предложенным формулам правильно использовать для выдвижения гипотез и планирования путей дальнейшего исследования человека в целях их подтверждения (результаты других психодиагностических методик, объективная информация, наблюдения и др.)
Второй интерпретационный принцип заключается в том, что все тенденции, выявляемые «Hand-тестом», взаимосвязаны и предопределяют друг друга. Этот принцип вводит понятие соотношения ответов различных категорий и предполагает перевод абсолютного количества ответов каждой категории в проценты. Таким образом, при интерпретации результатов имеет значение не столько количество ответов определенного типа, сколько его соотношение с количеством ответов других типов. Так, 2-3 агрессивных ответа «Agg» на фоне полного отсутствия ответов, отражающих дружеские отношения и желание сотрудничать («Aff», «Com», «Dep»), свидетельствуют о большей враждебности, чем большое количество агрессивных ответов в сочетании с большим количеством доброжелательных.
Третий интерпретационный принцип отражает зависимость результатов от употребляемых в ответах частей речи. Глаголы, используемые в ответах, отражают истинные, характерные для субъекта тенденции к действию. Например, ответ «Одевает ребенка» («Aff») свидетельствует о реальном желании заботиться о детях,
Когда глагол используется вместе с существительным (например, «Женщина одевает ребенка», «Aff»), то тенденция к действию, выраженному глаголом, уже не соотносится с самим субъектом, поэтому определить истинную тенденцию субъекта не так просто, как в случае использования кратких фраз, не содержащих подлежащего («Одевает ребенка», «Плывет» и т. д.). Глагол, употребляемый вместе с существительным, обозначающим лицо, совершающее действие (особенно если это лицо отличается от обследуемого полом и возрастом), отражает, скорее всего, желаемое, но по какой-либо причине сдерживаемое человеком действие.
Прилагательные, используемые в ответах без глаголов («Сильная рука», «Бледная рука» и др.), отражают реакцию субъекта на воздействия окружающей среды, а не его собственные глубинные тенденции. Например, ответ «Бледная рука» («Crip») свидетельствует об озабоченности внешним видом и впечатлении, производимом на окружающих.
Широкая клиническая интерпретация «Hand-теста» (так же, как интерпретация любой проективной методики) является творческим процессом, который во многом определяется теоретическими взглядами экспериментатора и опытом его работы с данной проективной методикой.
2. Интерпретация результатов по отдельным оценочным категориям, их вклад в прогноз открытого агрессивного поведения.
Первый показатель, который подсчитывается, - это общее количество ответов. Общее количество ответов свидетельствует о существующем запасе тенденций к действию, отражает энергетический потенциал и степень активированности личности. Количество ответов менее 15 свидетельствует о низкой психологической активности обследуемого. 15-25 ответов - средний диапазон, 26-40 ответов - высокая психологическая активность, более 40 ответов - гиперактивность.
Далее подсчитывается количество ответов по каждой категории в процентах от общего количества ответов. Если абсолютное количество ответов каждой категории говорит об «общем запасе» данной тенденции к действию, то процентное значение отражает вес данной тенденции к действию в целостной психической жизни человека. Чем выше процент ответов определенной категории, тем выше вероятность ее проявления в поведении, тем легче активизируется данная тенденция.
Ответы первых двух категорий «Agg» и «Dir» повышают вероятность проявления агрессии в открытом поведении. Их объединяет отсутствие стремления «считаться» с другими людьми, учитывать чувства, права и намерения других в своем поведении. Эти ответы не предполагают взаимных «симметричных» межличностных взаимоотношений. Тенденции к действию в категориях «Agg» и «Dir» отражают готовность к открытому агрессивному поведению, нежелание приспосабливаться к социальному окружению.
Ответы, относящиеся к категории «Aff», отражают способность к активной социальной жизни, желание сотрудничать с другими людьми. Высокий процент ответов «Aff« свидетельствует о повышенной эмоциональности человека, о том, что это «теплый» человек, обладающий развитой эмпатией (корреляция показателя «Aff» с показателями эмпатии, полученными с помощью ТАТ, методик Меграбяна и Гавриловой, - более 0,7).
Незначительный процент ответов данной категории свидетельствует об эмоциональной черствости, дефиците искренних эмоциональных отношений с другими и отсутствии желания поддерживать эмоциональный контакт.
Высокий процент ответов категории «Com» является признаком высокой коммуникативности, но при отсутствии ответов категории «Aff» отражает определенный формализм во взаимоотношениях с людьми, отсутствие «здоровой» пристрастности.
Незначительный процент ответов данной категории свидетельствует о низкой коммуникативности. Если при этом присутствуют ответы категории «Aff», то это означает, что человек не способен общаться на деловом уровне и строит свои отношения с людьми по принципу «нравится - не нравится», то есть в эмоционально-оценочном контексте.
Ответы категории «Dep» отражают потребность в помощи и поддержке со стороны других людей. Человек, дающий такие ответы, считает, что другие люди должны тратить на него время, уделять ему внимание, нести ответственность за его действия. Ответы данной категории дают не только малоимущие (бедные) и алкоголики, хотя процент подобных ответов у них является преобладающим. Представителям «нормальной» выборки также свойственны эти ответы. Высокий процент ответов «Dep», как правило, сопровождается сильнейшим чувством обиды за свое подчиненное положение.
Отсутствие ответов данной категории может быть связано с дефицитом чувства социальной ответственности.
Ответы категорий 3-5 («Aff», «Com» и «Dep») отражают тенденции, связанные с социальной кооперацией. Ответы перечисленных категорий предполагают, что рука в такой же (если не в большей) степени нуждается в других людях, как другие люди нуждаются во владельце руки. Эти ответы направлены на приспособление к социальному окружению и активно уменьшают вероятность открытого агрессивного поведения.
Одна из наиболее интересных находок «Hand-теста» состоит в том, что главной детерминантой открытого агрессивного поведения является недоразвитие установок социального сотрудничества, а не наличие развитых агрессивных тенденций. Следовательно, важно не просто оценить, сколько у человека ответов «Agg» + «Dir», а что этому противостоит. Соответственно, склонность к открытому агрессивному поведению оценивается путем сравнения тенденций, отражающих готовность к агрессивному поведению, и тенденций, предполагающих кооперацию:

I = (Agg + Dir) - (Aff + Com + Dep)

Считается, что пять категорий, входящих в данную формулу, в норме вбирают в себя около 50 % ответов.
В ранних работах Э.Вагнер относил к тенденциям, противостоящим открытому агрессивному поведению, категорию «F». Затем эта категория была исключена из формулы, как не отражающая искренней тенденции к кооперации, а продиктованная страхом возмездия со стороны других.
Склонность к открытому агрессивному поведению принято подсчитывать в баллах, а не в процентах. Если I = 0, то можно предположить, что человек склонен к агрессии с теми, кого больше знает. Чужие люди как бы «нажимают на кнопку» механизма самоконтроля, и человек успешно справляется (контролирует) с агрессией. С близкими людьми этот контроль ослабевает, человек испытывает сложности в поддержании контроля над своим поведением.
Начиная с I = +1 можно говорить о реальной вероятности проявления агрессии, и чем выше балл, тем выше вероятность открытого агрессивного поведения.
Если I < -1, то вероятность проявления агрессии существует, но только в особо значимых ситуациях. Чем больше абсолютная величина «I», тем меньше вероятность открытой агрессии даже в особо значимых случаях.
Две следующие категории «Ех» и «Crip» не используются для оценки склонности к открытому агрессивному поведению, поскольку их роль в этом отношении непостоянна.
Высокий процент ответов категории «Ех» (особенно у мужчин) тесно коррелирует с истероидными чертами личности, с неутомимым и непроходящим желанием быть в центре событий и «тянуть одеяло на себя».
Отсутствие ответов данной категории отражает сниженную потребность в самопроявлении. Довольно трудно подобрать точную формулировку для этой категории, наиболее подходящим для нее словом является «кураж». У людей, не имеющих куража, отсутствуют ответы категории «Ех».
У актеров и тех, кого можно назвать «профессиональными коммуникаторами» (психологи, учителя, врачи, юристы), процент ответов «Ех» выше, чем у представителей профессий, в которых коммуникативный потенциал затребован гораздо меньше.
Люди, у которых склонность к открытому агрессивному поведению сочетается с показателем «Ех», легче поддаются психокоррекционной работе.
Высокий процент ответов категории «Crip» отражает склонность к ипохондрии, а возможно, и реальные проблемы со здоровьем. Врачи-травматологи и спортсмены-профессионалы дают значительно больше ответов этой категории по сравнению с другими выборками.
Отсутствие ответов данной категории свидетельствует не столько о том, что у человека нет проблем со здоровьем, сколько о легкомысленном и, возможно, бездумном отношении к своему физическому состоянию.
Высокий процент ответов категории «Des» характерен для невротиков и шизофреников, а также для людей «художественного» типа. Выраженность данной категории свидетельствует об эмоциональной амбивалентности, склонности к раздумыванию, осмысливанию, переживанию вместо делания чего бы то ни было.
Незначительный процент ответов данной категории свидетельствует об отсутствии мечтательности, неразвитости воображения и творческого мышления.
Категория «Теп» отражает свойство личности, которое обычно называют «тревожность» или «нейротизм» (установлена тесная корреляция с соответствующими показателями опросников Лйзенка, Кеттелла, MMPI). Высокий процент ответов «Теп» свидетельствует об эмоциональной неустойчивости человека. Тревожные люди характеризуются повышенным нервно-психическим напряжением в широком диапазоне ситуации, умением находить проблемы даже тогда, когда, казалось бы, их не существует.
Низкие значения показателя «Теп» отражают эмоциональную устойчивость личности.
Интересно, что процент безличных («Act» + «Pas») ответов был приблизительно одинаков во всех эмпирических выборках и колебался около 35 %. Содержание ответов отражало одинаковый характер безличной окружающей среды (все люди моются, одеваются, причесываются и т. д.).
Если процент безличных ответов больше 35, то можно сделать вывод о сниженном значении социума в жизни человека. Высокий процент ответов по данной категории может сочетаться с отсутствием ответов по ряду других оценочных категорий или их минимальной представленностью, что можно проинтерпретировать как «простоту» внутреннего мира личности, его незрелость. Часто такая картина выявляется у детей, подростков и лиц со сниженным интеллектом.
Незначительный процент ответов безличной категории («Act» и «Pas») свидетельствует о повышенной восприимчивости, гиперчувствительности, тревожности человека. Очень немногие стимулы являются для него нейтральными. Большинство событий и предметов имеют для него личностный смысл.
При интерпретации результатов «Hand-теста» следует учитывать, что психическая жизнь нормального человека является сложной и насыщенной и должна включать все выделенные категории (кроме «Bas» и «Fail»). Отсутствие каких-либо категорий свидетельствует о недостаточном содержательном разнообразии и слабой дифференцированное™ внутреннего мира личности.
Оценочные категории «Ten», «Bas» и «Fail» были введены авторами позднее, после накопления значительного опыта работы с «Hand-тестом». На основе этих категорий выведены три новые формулы, отражающие степень личностной дезадаптации, тенденцию к уходу от реальности, наличие психопатологии.
Наличие выраженной психопатологии (по американским данным, «РАТН»>4) может подавлять поведенческие тенденции или ставить их вне контроля сознания. Поэтому при фиксации выраженной патологии показатель «1», отражающий склонность к открытому агрессивному поведению, необходимо интерпретировать с большой осторожностью.

Использование «Hand-теста» для предсказания рецидивизма среди правонарушителей
Исследования в этом направлении были начаты авторами «Hand-теста» и продолжены их учениками и коллегами.
Психологическая дифференциация случайных правонарушителей от рецидивистов имеет важное практическое значение. Это сделало бы более эффективными профилактические воспитательные программы, так как позволило бы сконцентрировать усилия на группе риска.
В исследовании Н.Wetsel 1967 года был проведен статистический анализ по всем правонарушителям, привлеченным к ответственности в 1963 году. Была выявлена группа правонарушителей, которые задерживались и в последующем (381 человек). Затем были сформированы две группы для исследований: рецидивисты и нерецидивисты, по 25 человек в каждой. Испытуемые отбирались в индивидуальном порядке с учетом возраста, пола, умственного развития, характера первого преступления. Затем были извлечены из архива психологической службы протоколы «Hand-теста» этих испытуемых («Hand-тест» входит в батарею тестов, которые проводятся с правонарушителями при задержании).
Было выдвинуто предположение, что показатель «I», отражающий склонность к открытому агрессивному поведению, а также количество ответов категории «Agg» будут значительно выше в группе рецидивистов.
Результаты исследования соответствовали априорным предположениям. Средние показатели «I» двух групп различались на 5 %-м уровне значимости. Пороговая величина «I» (+1) правильно дифференцировала 33 испытуемых из 50 (66 %). Максимальный критический показатель «Agg» (2) правильно дифференцировал 34 из 50 испытуемых (68 %). При этом прогностические показатели «I» и «Agg» оказались более эффектив-ными в выделении группы нерецидивистов (80 % испытуемых из этой группы показали I < 0 и 72 % имели Agg < 1).
Описанные результаты отражают возможность предсказания рецидивизма среди правонарушителей средствами психологического тестирования. Тем не менее прогноз в каждом конкретном случае содержит определенный риск и должен даваться только в контексте всего протокола «Hand-теста», а также с учетом всей информации, имеющейся в распоряжении диагноста.
Аналогично описанному исследованию в других работах были доказаны прогностические возможности «Hand-теста» в дифференциации агрессивных (совершающих правонарушения с нанесением телесных повреждений: избиение, изнасилование, нападение с ножом и др.) и неагрессивных (совершающих правонарушения без нанесении телесных повреждений: угон автомашин, кражи, побег из дома и т. д.) делинквентов, а также прогностические возможности теста в выявлении среди умственно отсталых индивидов лиц, склонных к насильственному и деструктивному поведению.
Исследования, проведенные в нашей стране в рамках специализации «Юридическая психология» на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета и охватившие 600 правонарушителей, совпали по своей психологической сущности с американскими исследованиями и подтвердили высокую диагностическую и прогностическую ценность «Hand-теста». Так, выборке отечественных правонарушителей также свойственно не столько большое количество агрессивных тенденций, сколько недоразвитие корпоративных тенденций. Лица, привлеченные к уголовной ответственности за хулиганские действия, имели значимо более высокий показатель «I», чем привлеченные к уголовной ответственности по другим статьям. Показатель «I» и сумма ответов «Agg» и «Dir» были достоверно выше у рецидивистов по сравнению с другими правонарушителями. Кроме того, были получены психологические (личностные) профили разных категорий правонарушителей, а также разные личностные профили в рамках одной категории правонарушителей. Причем «Hand-тест» позволил уловить существенные психологические различия, которые нельзя было измерить другими диагностическими средствами. Полученная информация была использована для разработки индивидуальных подходов в психокоррекционной работе с различными категориями правонарушителей.
 


Приложение к Проективной методике исследования личности
«Hand-тecт»
Пример обработки протокола
Бланк фиксации результатов («Hand-тест»)
Ф. И. О. ____________ Дата _________________
Возраст ____________пол __________________

Протокол ответов
№ карты Латент. время Ответы Оцен. кат.
I 6" 1. Объясняет что-то жестом, подчеркивает что-то Com
II 8" 1. Мужчина или женщина, в страхе поднявшие руки, пытаясь защититься.
2. Дает приказ: "Садитесь!", "Бросьте курить!"
3. Или высказывает ультиматум.
4. Большой палец жесткий.
F

Dir
Dir
Pas
III 3" 1. Высмеивание, показывание пальцем.
2. Дает указания.
3. Подчеркивает только что сказанное.
4. Настаивает на чем-то: "Возьми это или оставь это".
5. Управляет краном.
Agg
Dir
Com
Dir
Dir
IV 8" 1. Просит милостыню.
2. Готов обменяться дружеским рукопожатием.
Dep
Aff
V 3" 1. Выглядит уставшим, оперся на ограду. отдыхает. Pas
VI 3" 1. Подчеркивает какой-то факт или момент.
2. Может быть рассержен, рука сжата. Может ударить кого-то.
Com
Agg
VII 10" 1. Пожимает руку? Но ведь для пожатия не протягивают левую руку.
2. Возможно, ударит кого-нибудь в лицо или еще куда-нибудь, если это ребенок.
3. Просто вытянута вперед, большой палец нежесткий.
4. Или неожиданный удар в запястье ребенка.
Aff

Agg

Des
Agg
VIII 10" 1. Дает милостыню ребенку.
2. Держит карандаш.
3. Пишет ручкой.
4. Отдыхает, не напряженная, не злая.
Aff
Act
Act
F
IX 3" 1. Подчеркивает обсуждаемый момент.
2. Стоп.
3. Или "Не бейте меня".
Com
Dir
F
X 4" 1. (Пациент хватается за нос). "Я шучу, не пишите это".
2. Останавливает машину.
Agg
Dep

Результаты тестирования
Оцен. кат. Agg Dir Aff Com Dep F Ex Crip Des Ten Act Pas Bas Fail ? отв.
Кол. отв. 5 6 3 4 2 3 0 0 1 0 2 2 0 0 28
% 18 21 11 14 7 11 0 0 4 0 7 7 0 0 100

I = (Agg + Dir) - (Aff + Com + Dep) = 11-9 = 2
MAL = Ten + Crip + F= 0 + 0 + 3 = 3
WITH = Des + Bas + Fail =1+0 + 0=1
PATH = MAL + 2 WITH = 3 + 2x1 = 5

Заключение
____________________________________________________________________________

Психолог ___________


Объяснение классификации ответов
1.1. В ответе рука представлена как объясняющая что-то с помощью жеста. Подчеркивается момент коммуникации. Ответ не содержит каких-либо моментов, свидетельствующих о том, что рука активно влияет на другое лицо, поэтому данный ответ относится к категории «Com», а не «Dir».
II.1. Этот ответ является очевидным примером категории «F».
II.2. Этот ответ является очевидным примером категории «Dir».
II.3. Этот ответ является альтернативным ответом, так как начинается словом «или».
Все альтернативные ответы подсчитываются раздельно в том случае, если стимул подсказывает альтернативные ассоциации. Если замечания, следующие за «или», являются объяснением предыдущего ответа, то они не подсчитываются раздельно. В данном случае у пациента возникли две отдельные ассоциации: дает приказ и высказывает ультиматум. Этот ответ относится к категории «Dir».
II.4. Этот ответ довольно сложно отнести к какой-либо категории. Обследуемый говорит «Большой палец жесткий». В определенном смысле - это описание «Des». Однако ответ предполагает определенную энергетическую установку и поэтому подсчитывается по категории «Pas».
III.1. Этот ответ является очевидным примером категории «Agg».
III.2. Этот ответ - очевидный пример категории «Dir».
III.3. Этот ответ - очевидный пример категории «Com».
III.4. Очевидный пример категории «Dir».
III.5. Очевидный пример категории «Dir».
IV.1. Это яркий пример ответов, в которых субъект считает, что другие люди должны тратить на него время и уделять ему внимание. Выполнение просьбы о милостыне зависит от благожелательного отношения других людей, поэтому данный ответ рассчитывается по категории «Dep».
IV.2. Очевидный пример категории «Aff».
V.1. Этот безличный ответ является очевидным примером категории «Pas».
VI.1. Это очевидный пример категории «Com».
VI.2. Вначале человек дал ответ: «Может быть рассержен, рука сжата», который можно было классифицировать по категории «Теп», но сразу же последовало продолжение: «Может ударить кого-нибудь», поэтому ответ оценивается по категории «Agg».
VII.1. Замечание обследуемого: «Но ведь для пожатия не протягивают левую руку» - затрудняет классификацию ответа (так же трудно бывает классифицировать ответы, содержащие отрицание). Данное замечание является отрицанием аффективного импульса, что может свидетельствовать о неспособности обследуемого проявлять привязанность, за исключением тех случаев, когда поведение других людей соответствует принятым правилам. Ответ был отнесен к категории «Aff». Это решение было принято на основании эмпирических данных, отражающих частоту таких ответов у людей с высокой и низкой вероятностью открытого агрессивного поведения. Отрицание привязанности играет ту же роль, что и привязанность, и уменьшает вероятность открытого агрессивного поведения (отрицание же агрессии не играет ту же роль, что и агрессивные ответы в предсказании открытого агрессивного поведения).
VII.2. Это очевидный пример категории «Aff».
VII.3. Этот ответ довольно двусмысленен. Он был отнесен к категории «Des» на том основании, что не предполагает наличия энергии или определенной тенденции к действию.
VII.4. Это очевидный пример категории «Agg».
VIII.1. Рука дает милостыню, что свидетельствует о благожелательном отношении к другому человеку, поэтому этот ответ оценивается по категории «Aff».
VIII.2. Этот безличный ответ подсчитывается по категории «Act», поскольку руке, держащей карандаш, приходится сопротивляться силе тяжести.
VIII.3. Этот безличный ответ подсчитывается но категории «Act», так как рука, пишущая ручкой, меняет свое физическое положение и сопротивляется силе тяжести.
VIII.4. Данный ответ, содержащий отрицание агрессии, подсчитывается по категории «F».
IX.1. Это очевидный ответ категории «Com».
Х.2. Ответ «Стоп» наиболее часто ассоциируется с доминирующим положением руки, с директивными указаниями, приказами и оценивается по категории «Dir». Однако для более точной классификации ответа следовало попросить обследуемого пояснить данный ответ.
Х.3. Этот ответ - очевидный пример категории «F».
Х.1. Отвечая на эту карту, обследуемый хватается за нос. После этого он заявляет, что шутит, и просит не записывать его ответ. Эта реакция обследуемого оценивается по категории «Agg», несмотря на то, что впоследствии он пытается отрицать ее. Дело в том, что в данном случае отрицание не столь очевидно, как в случае VIII.4. Агрессивные ответы, которые не содержат очевидного спонтанного отрицания, оцениваются по категории «Dir».
Х.2. Попытка остановить попутную машину подсчитывается по категории «Dep», так как успешное осуществление этой тенденции к действию зависит от благожелательного отношения другого лица.

Стимульный материал






Оставьте комментарий об этой статье, нам ВАЖНО знать Ваше мнение


No Image
No Image No Image No Image
No Image
No Image No Image
No Image No Image No Image
StudOtvet
Случайная статья

М. Панфилова, кандидат психологических наукМарсиане(игровой комплекс для агрессивных детей дошкольного и младшего школьного возраста)Одно из важных направлений работы с агрессивными...
В фильме Андрея Тарковского, снятого по одноименному роману Аркадия и Бориса Стругацких, основная идея заключается в том, что два человека...
Каковы психологические корни этого страшного явления семейного сексуального насилия над детьми и подростками? Английские исследователи А.Пик и Дж.Линдсей считают, что...
Что бы ни было в дневнике ребенка, он не должен бояться вам его показывать. Вы не страж порядка, не инспектор...
Время обучения в старших классах совпадает с периодом ранней зрелости в развитии личности человека. Ранняя юность — пора развития физических...
ИнструкцияПрочитайте предлагаемые ниже пары утверждений в виде вопросов. Выберите обязательно из каждой пары тот вопрос, который наиболее точно отражает ваше...
Ценностные ориентации личности разделяют на две группы. Первую группу составляют ценности-цели (терминальные ценности), вторую - ценности-средства (инструментальные ценности). Терминальные ценности...
Наталья Ильинична Сац в своих воспоминаниях [7] приводит такой эпизод. Однажды, когда она была ребенком, дружок по играм ее побил.




No Image
No Image No Image No Image
No Image  При перепечатке материалов, просьба ставить ссылочку на сайт http//:www.psihologu.info   
 
Хостинг для всех! Яндекс.Метрика Яндекс цитирования Rambler's Top100
No Image
No Image No Image No Image